Lo Imaginario en asociación con lo real

Uno. Para leer este curso, "El ultimísimo Lacan" propongo, primero, ubicar cuál es la posición de Miller respecto a lo que él mismo llama la ultimísima enseñanza de Lacan.

Me parece un paso previo a lo que después se diga de la misma. ¿Cuál es esa posición según mi lectura?

Miller opone la disancia (Jerga, frases hechas nuestras) a la lectura al pie de la letra.

La lectura al pie de la letra muestra que "el sistema ya no se mantiene unido". Y Miller agrega: "la única forma en que logro progresar es mediante intentos de remiendo".

En el transcurso del curso comenta que se enreda con la ultimísima enseñanza de Lacan y cuánto más avanza confiesa que del enredo inicial sale un poco, pero para pasar a estar atolondrado, es decir, aturdido.

Mucha reflexión pero uno continúa aturdido.

Pero todavía Miller ofrece un paso más, para mí esencial, cuando afirma que conserva de la ultimísima enseñanza de Lacan "destellos" y lo más importante es que "hay que tener mucha tolerancia a la contradicción" (117)

Hay todavía más: el decir a medias de Lacan se transforma en un decir confuso, en discordancias del decir que "son múltiples en la ultimísima enseñanza de Lacan" (248/49)

Hasta aquí: la lectura al pie de la letra conlleva mucha tolerancia a la contradicción. Es el tono de la propuesta de Miller.

Por lo tanto: no se trata de mostrar las contradicciones sino de, a partir de ellas, con ellas, intentar una enseñanza por más mínima que sea, una enseñanza a nivel de destellos.

Dos. Desde esa perspectiva me propongo presentarles mi enredo con la descripción que hace Miller en éste curso del registro de lo imaginario en la ultimísima enseñanza de Lacan. Pero de lo imaginario en su conexión con lo real.

El de la frase que Miller aísla en "Momento de concluir": "no hay nada más difícil que imaginar lo real" (193)

Pero Miller lee esa frase de la siguiente manera: "hay que intentar asociar lo real y lo imaginario" (194).

Ese pareciera ser el esfuerzo de Lacan en sus últimos seminarios, asociar lo imaginario y lo real.

Es lógico si pensamos que lo simbólico queda reducido a esa altura a la mentira, a la elucubración, al delirio.

Quizás lo imaginario ofrezca otra posibilidad.

De las no tantas cosas que Lacan dijo sobre lo imaginario hay una que podríamos considerar principal: consistencia. Para Lacan consistencia es lo que se mantiene junto o, lo que mantiene unido.

Es imprescindible entender que el término consistencia, en éste caso, es topológico y no lógico.

¿Qué me dio la pista de ésta diferencia? Dos cosas que plantea Lacan:

En el seminario "Momento de concluir", primera clase, Lacan dice: la idea de vecindad es simplemente la idea de consistencia.

De ahí hay que hacer el retorno a RSI (clase del 08/04/75) donde Lacan afirma: "…la vertiente natural de la imaginación es precisamente la continuidad".

Pero además la vecindad se funda en conjuntos abiertos y, por lo tanto, ella acepta la paradoja.

Conclusión parcial: consistencia, lo que mantiene juntos RSI, es vecindad, o sea, no hay fronteras, hay continuidad en los espacios abiertos.

Hasta aquí lo imaginario es: consistencia, vecindad, continuidad, y también homogeneizar, es decir, dar una consistencia de lo imaginario.

Llegado a este punto no tengo la menor idea que sería imaginar lo real, cuestión que hace a la debilidad mental de todo parlêtre ya que lo mental es débil para captar lo real.

Tres. En el seminario 21 Lacan explora dos tipos de nudo: Levógiro y Dextrógiro. Deduce de ellos dos células elementales: SR e IR.

Nos interesa la segunda (IR) que da dos posibilidades:

Simbolizar lo real de lo imaginario

Realizar lo imaginario de lo simbólico.

La primera tendría que ver con lo femenino ¿Se puede simbolizar lo real de lo imaginario?

Es el intento de Lacan con las fórmulas de la sexuación.

La segunda es lo que nos propone la tecnociencia hoy. Por ejemplo: una televisión realiza lo imaginario de lo simbólico.

Pero ahora se nos coló un nuevo problema: la asociación entre lo imaginario y lo real remite a lo femenino.

Cuatro. Con lo femenino entra el cuerpo y el goce en la asociación imaginario-real.

Por ello Miller puede afirmar que el Un-cuerpo es la única consistencia del parlêtre. Y agrega: "Esta consistencia es mental…porque su cuerpo a cada rato levanta campamento" (se deshace).

La consistencia tiene ese aspecto mental pero es un término fundamental para entender cómo el cuerpo se mantiene unido sin que emerja el cuerpo fragmentado.

O sea: vigencia del "Estadio del espejo" en la ultimísima enseñanza de Lacan.

Se trata de un imaginario enraizado en el cuerpo, o sea, en asociación con lo real y no tanto del cuerpo como imaginario corporal.

La pregunta que se deduce de este desarrollo es la siguiente: ¿cómo se obtiene una consistencia, siempre medio fallida, ya que no está dada desde el vamos?

En este punto, según Lacan, enseñan las mujeres para quiénes es fundamental obtenerla…y las psicosis.

Cinco. Aquí, antes de glorificar el goce femenino, a Lacan le interesa determinar porqué para una mujer es tan importante obtener consistencia, para lo que debe realizar una trenza, ese es el término que utiliza, imitando al macho, "ella lo ve imaginariamente…es una imaginación de su unidad (la de él), que ella no tiene". (Seminario 21 11/06/74)

Si arma esa trenza consigue su identificación sexuada. Lacan aclara, al mismo tiempo, que sólo ellas la consiguen ya que el hombre "está torcido por su sexo". Y agrega: "ella no tiene incluso sino que hacer eso ya que es preciso que pase por el goce fálico, que es justamente lo que le falta".

Parece complejo pero se trata de la práctica analítica de las mujeres de ayer y de hoy.

Consistencia, si se obtiene, es histeria. Pero a esta altura no se trata tanto de la otra, ni del discurso histérico, ni del triángulo histérico, ni de papá y/o mamá.

Por lo tanto si decimos decadencia del nombre del padre y ya no hay hombres, de hecho decimos las dos cosas sin ruborizarnos, es nuestra disancia, ¿adónde una mujer va a ir a obtener su consistencia, hoy?

Porque si no la logra empiezan los desarreglos y la desregulación en su cuerpo y en su goce que no consiguen remedar ni con el gimnasio, ni con la dieta, ni con la cirugía estética que confunden el imaginario corporal con lo imaginario enraizado en el cuerpo, real.

Y es con ese cuerpo que después sufren por "compartirlo" con nadie (personne). Eso quiere decir que puede ser usado por muchos pero no están con nadie en el sentido de lograr su consistencia.

Así entiendo un poco más frases sueltas de Lacan, contradictorias, paradojales.

Por ejemplo: consistir es hablar de cuerpo. Y también es una cuestión referida al goce femenino, por supuesto, pero es de cómo se anuda dicho goce, mediante la trenza, al goce fálico.

También puede decir: lo material es corp-sistente (cuerpo y consistencia). Material viene de histeria material.

No se puede resolver nunca del todo con el imaginario corporal, el imaginario enraizado en el cuerpo, ya que el segundo perfora al primero todo el tiempo revelando una disyunción entre uno y otro cada vez más palpable hoy.

A reconsiderar a partir de estos desarrollos la presentación actual de la homosexualidad femenina tal cual la presenta M.H.Brousse en varios textos, así como también la película "La vida de Adele".

Seis. Llegamos finalmente a dos tipos de cuerpo. Encontramos esto en el capítulo 16 del curso de Miller donde él trabaja la hiancia entre lo imaginario y lo real.

El cuerpo pulsional como acuerdo (y desacuerdo podríamos agregar) entre el significante y el cuerpo.

Ubicaría en este cuerpo la frase de Lacan de su seminario 23 "la pulsión es el eco en el cuerpo de que hay un decir".

El cuerpo imaginario que remite a lo que Lacan llama tejido.

Miller insiste en que la ultimísima enseñanza de Lacan se sostiene en plantear la primacía del cuerpo.

Recurrí para captar algo más de qué quiere decir Lacan y Miller que lo lee con el término tejido a Graciela Esperanza a quién agradezco.

Resulta que hay dos términos en francés para referirse a tejido: tissu y tissage. Tissu es tejido pero tissage abarca la acción misma de tejer, el acto de tejer, el tejido que se está tejiendo.

O sea: una mujer teje su trenza…si puede. ¿Y si no puede?

Siete. Dice Lacan que en el tejido está la hiancia entre lo imaginario y lo real "y lo que hay entre ellos es la inhibición" (Clase 12 de "Momento de concluir")

El problema que arrastramos, el de imaginar lo real, es el fundamento de la inhibición.

Pero resulta que en RSI la inhibición tiene un trato diferente. En eso estoy todavía un poco perdido.

Allí (10/12/74) la inhibición es asunto de cuerpo, de función, de detención del funcionamiento, de intrusión de lo simbólico en lo imaginario. Ah!!

Pero Miller opone a esto lo realmente imaginario y dice: "allí lo imaginario está incluido en lo real" (274)

Por eso Miller insiste en que "el hecho clínico que domina la ultimísima enseñanza de Lacan es la inhibición" (258)

Se dan cuenta de la contradicción, por lo menos aparente, entre un seminario y otro.

Pero algo podemos concluir a pesar de todo.

Vivimos en una época donde es muy difícil obtener de un parlêtre la dimensión del síntoma. Ejemplos:

La previa. ¿Qué muestra la previa? Una necesidad de desinhibirse para abordar el Otro sexo. Llegan desinhibidos adónde vayan …y arruinados, pero ese es otro tema.

El uso del viagra en los jóvenes es un ejemplo similar que si lo combinamos con los aparatos del gimnasio muestra al cuerpo del hombre ubicado "en la pasarela de las vanidades musculosas" ("Comunismo sexual" Silvia Ons)

Conclusiones

Si la sociedad prefiere el trastorno al síntoma es que algo queda del lado de la inhibición que no se hace síntoma y se propone taparla.

El parlêtre se engaña con eso y esa es su debilidad mental…contemporánea.

La frase "inhibición para imaginar" me inhibe todavía y no consigo extraerle más consecuencias.

Pero algo hay seguro en esa frase: se trata del cuerpo y cómo se presenta hoy.

13/08/14.